千亿体育网站

 

几番流转,还能否获得鸡舍拆除补偿?

2002年6月,陈某租赁某村低洼土地经营畜禽养殖,同年8月其与案外人曾某签订一份《土地使用协议》,由曾某使用其承包的部分土地建鸡舍养鸡。2003年1月,签订补充协议,确认已建成鸡舍产权与使用权归曾某所有。2004年11月,何某购买了曾某的鸡舍并在此养鸡至2014年底。此后由陈某在该处继续养鸡。2017年3月31日,因政府环境整治文件规定,陈某承包土地范围内的所有鸡舍需拆除,随后该村村委会对陈某养殖场养殖面积进行丈量,丈量范围包括何某的鸡舍,同年5月该村村委会与陈某签订《补偿协议》,补偿了陈某213万元。

何某认为,其对案涉已拆除的鸡舍享有部分的合法权益,遂将陈某告上了网站。

【争议焦点】

本案的争议焦点是何某对于案涉已拆除的鸡舍是否享有合法权益,对其鸡舍的拆除能否得到补偿。

【案件评析】

笔者认为,何某所享有权益的鸡舍在整治活动中遭到了拆除,被告获得了原告鸡舍及附属用房的拆除补偿款,应当将该部分补偿款返还给原告。

理由如下:

首先,被告陈某与村委会签订承包千亿,取得土地的使用权,后陈某与曾某签订两份协议,约定两人共同使用该土地且共同搭建鸡舍用于养殖蛋鸡,并对各人享有的权益进行了确认。后曾某将其享有的鸡舍等房屋的权益转让给何某,原告何某据此取得对鸡舍等房屋的相关权益。

其次,虽然陈某是以户主的名义取得鸡舍拆除补偿,但不能因此否定何某确实有鸡舍被拆除的事实。陈某将承包土地转包给曾某,后何某从曾某处购买鸡舍养鸡,均未经过村委会同意。在陈某未主动承认有他人鸡舍存在的情况下,村委会根据原承包千亿与陈某签订拆除协议符合法律规定,亦符合常理。被告仅以此来否认原告对鸡舍享有的相关权益,于法无据。

第三,从环境整治文件来看,补偿按照鸡舍面积计算,村委会的养鸡场赔补清单也载明补偿款包含鸡舍及附属设施,不包含鸡的赔偿。同时被告养殖的蛋鸡已经由其自行处理。被告陈某确因拆除何某的鸡舍而获得了补偿款。虽然拆除补偿对象是正在养殖的养殖户,但事实上何某所享有权益的鸡舍在整治活动中遭到了拆除,其相关权益受到侵害,该部分鸡舍及附属用房不属于被告所有,但被告获得了鸡舍及附属用房的拆除补偿款,被告应当将该补偿款返还给原告。


开庭 | 执行 | 送达

如皋体育网 版权所有(C) 本站内容未经许可不得转载

主办:如皋市app

Copyright (C) www.rgfw.gov.cn All Rights Reserved

12betapp优发娱乐手机登入端vwin德赢体育欢迎您